DIE Chihuahua-Community

Pitrie hat geschrieben:

auch auf die gefahr hin, dass ich mich jetzt unbeliebt mache, aber was sind das denn für tierversuche?

es ist üblich, dass futtermittel in tierversuchen getestet werden. aber nur weil es ein tierversuch ist, heisst es nicht, dass die tiere leiden müssen. so werden zum beispiel kotproben gesammelt und untersucht, um beispelsweise die verdaulichkeit der einzelnen verbindungen (proteine, kohlenhydrate....) zu testen. dabei kommen keine tiere zu schaden und solche untersuchungen sind nötig, damit die tiere optimal versorgt werden. es reicht nicht wenn bei einem futter aus berechnungen der reine energiegehalt ermittelt wird. es kann für den hund letzendlich trotzdem zu wenig energie enthalten sein, weil viele unverdauliche bestandteile enthalten sind.
gegen tierversuche, bei denen tiere leiden müssen, bin ich natürlich prinzipiell auch. der begriff tierversuch ist wahrscheinlich einfach zu negativ behaftet, aber ich bin froh, wenn das futter meines tieres optimal abgestimmt und getestet ist....

So Pitrie, was sagst Du nun?

Eine unvollständige Liste:

• 24 junge Hunden wurde die rechte Niere entnommen und die linke Niere teilweise zerstört, um zu untersuchen, wie Hunde mit Nierenversagen auf Protein reagieren. Die erkrankten Hunde wurden nicht behandelt, da dies das Untersuchungsergebnis verfälscht hätte

• bei einem anderen Test wurden die Mägen von 28 Katzen freigelegt, so dass die Wissenschaftler den Effekt der Fütterung mit Faserstoffen analysieren konnten. Die Tiere wurden mindestens zwei Stunden lang operiert und dann getötet

• 24 Katzen wurden sterilisiert, die anschließend dermaßen gefüttert wurden, bis sie übergewichtig waren. Sie wurden dann einer Crash Diät ausgesetzt. Als sie mindestens 30 % des Gewichts verloren hatten, wurden Teile ihrer Lebern entnommen und untersucht, um den Zusammenhang zwischen Gewichtsverlust und Leberkrankheiten zu erforschen

• 6 Hunde wurden Kanülen in ihre inneren Organe gelegt und mehrfach Flüssigkeit entnommen, um die Auswirkung von getreidehaltigem Futter zu testen
• 14 Husky-Welpen wurden während der ersten zwölf Lebenswochen mehrfach Viren und allergieauslösende Proteine gespritzt. Sie entwickelten irreversible Krankheiten während des Tests, der dazu dienen sollte, festzustellen, wie stark die allergischen Reaktionen sein würden

• 12 Huskys, 12 Pudel und 12 Labradors wurden regelmäßig Schnittverletzungen am Brustkorb zugefügt, um herauszufinden, ob die Ernährung den erneuten Fellwuchs beeinflussen würde. Dieser Versuch wurde mit dem Argument gerechtfertigt, "... daß man Hunde gerne anfasst und anschaut ... Hunde mit Fellproblemen werden einfach nicht so oft gestreichelt."

• 56 Hündinnen wurden ihre Geschlechtsorgane entnommen, um den Einfluss von Beta-Karotin zu untersuchen

• Gesunden Hunden, Hühnern, Ratten und Mäusen wurden Knochel und Knorpelgewebe entnommen, um die Entwicklung von Knochen und Gelenken zu untersuchen.

http://forum.zooplus.de/showthread.php? ... erversuche

wie gesagt, die versuche bei denen tiere leiden müssen unterstütze ich auch nicht.

aber man muss gewisse versuche durchführen, um bestimmte parameter zu ermitteln.
durch akzeptanztests wird ja überhaupt nicht überprüft, was die tiere vom futter wirklich verwerten, sondern nur was sie gern fressen. ich ess auch lieber n burger, als salat. aber ist es deshalb gut für mich?!

jedes futter hat eine andere zusammensetzung und wird anders verdaut. da hunde (und auch alle anderen tiere) einen bestimmten anspruch an energiegehalt, kohlenhydrate, fette, nutzbares rohprotein, vitamine, aminosäuren usw. haben, muss untersucht werden, ob ein futter diesen ansprüchen genügt. man kann nicht davon ausgehen, dass ein futter, nur weil es auf dem papier gut ist, auch für das tier ausreichend ist und sowas kann nicht durch akzeptanztest überprüft werden.
mal ein beispiel: ein futtermittel 100 g ist zu 80% verdaulich und ein anderes FM mit 100 g zu 40%. obwohl beides vielleicht von den inhaltsstoffen ähnlich ist, wird das tier mit dem 2. futtermittel unterversorgt sein. um das herauszufinden und das FM anzupassen, muss ein versuch durchgeführt werden. z.b. werden marker eingesetzt, um zu sehen, wieviel aminosäuren oder proteine wirklich am darm ankommen und genutzt werden. was würde es nützen ein futter mit tollen inhaltsstoffen herzustellen, wenn die hälfte wieder hinten rauskommt?!

ich kann euch nur sagen, dass es üblich ist futtermittel an den tieren zu testen. ich bin agrarwissenschaftler, hatte genug mit tierernährung zu tun und weis, dass solche tests auch bei allen nutztieren durchgeführt werden. da werden tiere schon mal geschlachtet, um blinddärme öder nen dünndarm zu entnehmen. aber nur so kann man überprüfen, ob das futter gut angepasst ist.

wie gesagt, gut finde ich sowas auch nicht....aber leider ist sowas üblich und ich kann mir nicht vorstellen, wie die anderen futtermittelhersteller ihre futtermittel überprüfen. nur mit akzeptanztests in verschiedenen familien geht das nicht, weil sowas unter standardisierten bedingungen durchgeführt werden muss. das geht nun mal nicht wenn hunde in verschiedenen familien leben, wo der eine hund in einer familie 50 g futter bekommt und n anderer in ner anderen familie 75 g oder der eine 5 mal zum gassi rauskommt und zusätzlich mit dem herrchen joggt und n anderer hund nur 3 mal ne kleine runde rauskommt. so kann leider kein futter untersucht werden.

Naja, ich glaube nicht, dass das Rad neu erfunden werden muss und was Hunde wirklich brauchen, ist hinlänglich bekannt.

Da muss man auch z.B. kein Getreide testen, außer, man möchte es als billigen Füllstoff benutzen

Und nur weil es üblich ist, sollte man es nicht als normal betrachten, dass diese grausamen Tests durchgeführt werden.

Als Verbraucher UND Tierliebhaber, habe ich es in der Hand und für mich steht fest, dass ich niemals solch ein Futter füttern würde!

Zumal Eucanuba und Co. eh aus meiner Sicht extrem schlechte Futter sind.

es geht auch nicht drum, dass herausgefunden werden muss, was der hund braucht, sondern ob das was im futter ist auch vom hund verdaut werden kann.
als normal betrachte ich das ganze auch nicht, aber man sollte auch nicht davon ausgehen, dass ein futter ohne jeglichen tierversuch in den handel kommt.
ich wollte damit nur ausdrücken, dass tierversuch nicht gleich tierversuch ist (z.b. wenn nur kot gesammelt wird) und dass ich solchen listen nicht glauben kann.

ich hab aber auch nachgeguckt und das futter für meine kleine steht auch nicht drauf. wenn man sich sicher sein möchte, dass wegen einem futtermittel kein tier zu schaden gekommen ist (d.h. hund und auch schlachttier), müsste man sich schon schweine und rinder selbst halten und schlachten...

Das, was sie wirklich brauchen, wird auch verdaut

wenn für Tierfutter solche Tierversuche gemacht werden,dann graust es mir,nur zu erraten was für Tierversuche für UNS gemacht werden,was Kosmetik ,Medikamente und unsere Krankheiten betrifft.Man kann sich ja bei vielem enthalten,es boykottieren,aber bei Medikamenten wirds schwierig.

ist hill´s science plan denn auch "betroffen"? habs garnicht gesehen...

Ja, steht gleich als erstes.

oh, achso, habe ich garnicht gesehen... und nein, wir füttern das nicht, es hat mich aber interressiert, weil das futter von dogs empfohlen wurde...